Por Sin Reservas
(De: lodehoyrd.com).- Los jueces del Tribunal Superior Electoral (TSE), José Manuel Hernández Peguero y Mabel Féliz Báez, advirtieron que ese organismo podría obligar al Partido Revolucionario Moderno (PRM) a resarcir en términos económicos –mediante el pago de una astreinte– a Rafael Suverví Bonilla si la organización insiste en desacatar la sentencia que le favorece como candidato a alcalde por el Distrito Nacional.
Peguero y Báez –dos jueces vinculados al oficialista Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y a los gobiernos de Leonel Fernández antes de ocupar sus funciones en el TSE– se refirieron al tema cuando los periodistas les preguntaron sobre la insistencia del PRM en desacatar la sentencia que favorece a Suberví Bonilla y perjudica al diputado David Collado, escogido por el PRM mediante una encuesta como su candidato a alcalde por el Distrito Nacional.
Ambos magistrados explicaron que el Tribunal Superior Electoral podría fijar la astreinte (pagos en dinero por cada día que el partido opositor deje de cumplir la sentencia), siempre y cuando la parte afectada, en este caso Suberví Bonilla, lo solicite.
Al ser consultados a su llegada al tribunal, Hernández Peguero y Féliz coincidieron en señalar que confían en que en este y otros casos fallados en esa jurisdicción sean respetados para salvaguardar la institucionalidad y que el fallo motivado de sobre la decisión que favoreció a Suberví Bonilla despejará las dudas y dejará claro el fundamento jurídico que lo sustenta.
En ese contexto, Hernández Peguero abogó por la aprobación de una Ley de Partidos que consigne mecanismos que eviten el tipo de desacatos al que pretende acogerse el PRM y que, además, garanticen el cumplimiento de las sentencias en materia electoral.
Observó que mientras eso ocurre, las partes afectadas por incumplimiento de sentencias (como es ahora el caso Fello Suberví), pueden pedir al tribunal que imponga una astreinte a los partidos que se resistan a cumplir con una sentencia.
De su lado, Féliz Báez dijo “ese fallo se basta por sí mismo”, al referirse al recurso que amparó los derechos de Suberví Bonilla.
“Nosotros no violentamos los estatutos de ningunos de los partidos, porque esa no es nuestra misión, sino darle respuestas a los expedientes que nos apoderan y en ese caso, el señor Suberví nos apoderó de un recurso de amparo, en el que reclamaba que se respetara su derecho de que fue elegido”, dijo.
“Nosotros analizamos y estudiamos toda la documentación que él nos depositó, vimos los estatutos del PRM y concluimos en que se le violaron sus derechos fundamentales de ser elegible y, en ningún momento el tribunal se pronunció sobre el tema de su proclamación, porque ese sí que es un asunto del partido o de la JCE”, sostuvo Féliz Báez.
Añadió de que los jueces fallaron de acuerdo a lo que establecen los artículos 54, 55 y 103 de los estatutos del PRM y que no se violentaron la institucionalidad de esa organización como alega su cúpula.
Los jueces se quejaron de que existen algunos sectores que cada vez que el TSE emite alguna decisión que no los desfavorece, de una vez “piden las cabezas” de los integrantes del tribunal, sin antes leer el contenido motivado de los fallos para comprender las motivaciones legales que llevan a los magistrados a fallar en determinada dirección.
Marino Mendoza pide al PRM respetar institucionalidad
De su lado, el juez del TSE Marino Mendoza (antiguo dirigente del Partido Revolucionario Dominicano), advirtió que ya la decisión sobre el caso de Suberví Bonilla “está tomada”.
Mendoza aseguró que los jueces del TSE tomaron la decisión conforme a la norma reguladora del propio PRM y que, de acuerdo al derecho jurisdiccional, los cinco magistrados fallaron, por lo que ahora, “lo más prudente” será que el partido opositor “respete la institucionalidad del país”.
Recordó que en el caso del TSE “es de única instancia” en la materia electoral, por lo que en caso que haya un desacato por parte del partido opositor, correspondería a otras instancias, que no mencionó, “hacer cumplir el imperio de la ley”.
