Por María Celsa Rodríguez
El gobierno decidió pedir ayuda al Fondo Monetario Internacional. La decisión fue tomada en la reunión del equipo económico realizada en la Casa Rosada. Macri, grabó el mensaje en que informaba al país de esta decisión, ya que no quería que se filtrara en los medios y se quería mantener una imagen seria e institucional a la medida. Luego el Ministro de Hacienda, Dujovne, explicó que se busca un financiamiento preventivo y dotar de estabilidad al mercado.
Cuando el Presidente concluyó con su mensaje me comuniqué con el Economista Aldo Abram, Director Ejecutivo de la Fundación Libertad y Progreso, para consultarle como veía esta medida que toma el gobierno, y si esto es una nueva forma de «esclavitud» al FMI.
«Lo primero que dijiste a modo de «chascarrido» de la «esclavitud al Fondo» -porque lo dice todo el mundo-, pero no hay tal cosa como una «esclavitud al Fondo», a menos que vos negocies un crédito, te entreguen un crédito en un momento dado y a partir de ahí es cierto que te ponen algunas condiciones que vas a negociar con ellos, que podes aceptar o no aceptar. La realidad es que si vas al Fondo, es porque perteneces a ese club, sino deberíamos salirnos del FMI, para que vamos a estar en «un club» que no vamos a usar en definitiva sus facilidades (la pileta, el gimnasio), no sirve, da nada.
Entonces, ¿cuáles son las utilidades del FMI? es que te dé un aval, que te dé un crédito cash o que te dé un crédito contingente. Esa son las posibilidades que tenés con el FMI, ese famoso artículo cuarto en que son monitoreados todos los socios, -que son una suerte de aval-, algunas veces te hacen recomendaciones, que no la tenés porque cumplir, a menos que tomes un crédito porque necesitas financiamiento, entonces negocias con ellos las condiciones y lo tomas».
[El Art 4ª del Convenio Constitutivo del FMI dice:
“El Fondo supervisará el sistema monetario internacional a fin de asegurar su buen funcionamiento, y vigilará el cumplimiento por cada país miembro de sus obligaciones.
El Fondo ejercerá una firme supervisión de las políticas de tipos de cambio de los países miembros y adoptará principios específicos que sirvan de orientación a todos ellos con respecto a esas políticas. Los países miembros proporcionarán al Fondo la información necesaria para ejercer esa supervisión y, a solicitud del Fondo, le consultarán sobre sus políticas de tipos de cambio”.]
«Lo que pasa es que si sí estas yendo al FMI a tomar un crédito, claramente eso significa que no tenés financiamiento para pagar tu deuda, o sea, algo hiciste mal. Por ello, previamente, más vale que te van a poner condiciones, por lo menos que no sigas haciendo las cosas que venias haciendo mal, porque te van a prestar plata y quieren que se las devuelvas en algún momento en el futuro. En general son créditos largos y con tasas muy bajas que realmente son convenientes. Lo otro es pedir un crédito contingente, -que es lo que yo haría- no sé lo que va hacer el gobierno – y hubiera negociado con todos los organismos internacionales, incluido el FMI y además con bancos comerciales, eso me parece que ya pasó el cuarto de hora, lo hubieran hecho antes cuando no estaban todas estas turbulencias, pero si amainaran deberían claramente hacerlo. ¿Porqué? Porque nosotros necesitamos tener cubierto -por las dudas-, por lo menos un año, un año y medio de financiamiento financiero, hacia adelante, y cualquier cisne negro que aparezca en el mundo a nosotros nos tira el “default”, y esa no es la opción. O sea claramente nosotros necesitamos tener créditos contingentes que les garanticen a todo el mundo que no vamos a caer en default y después sí, tomar créditos en el mercado.
¿Qué cree que le exigirá el Fondo?
En cuanto a las condiciones que va a exigir el FMI no va distanciarse mucho de lo que estábamos pidiendo al gobierno que haga hace rato y no hay forma que avance rápido en ese sentido. Lo que hace a las reformas estructurales no van a pedir cosas distintas. A veces este tipo de acuerdos lo que permiten justamente es tener alguien a quien echarle la culpa de que tenes que hacer ciertas cosas, y todo el mundo la acepta, porque todo el mundo es consciente de que necesitas esa plata para sobrevivir y que lo peor es tener un default de una crisis. Con eso ya hay mas gente dispuesta a pagar costo político incluso entre la oposición, quieras o no, eso es una realidad!
¿Qué otra salida hubiera sido mejor?
No se tomó otras medidas porque no hubo otras medidas. Lamentablemente acá hay una pérdida de credibilidad en los mercados en Argentina, fundamentalmente en el Banco Central, eso no se recompone de un día para el otro. Es más, vos podrías mañana anunciar un gran ajuste fiscal y no va a pasar nada, porque acá es un problema de «tener la plata para pagar mañana», no si la tenés para pagarme dentro de un año y medio, que es lo que hace que vos dieras señal de un gran ajuste fiscal. Más allá que obviamente garantiza de que por lo menos lo van a poder pagar dentro de un año y medio o dos. Eso es una buena noticia, pero si vos tenés un problema de liquidez puntual, esas cosas se resuelven pudiendo mostrar que alguien esta dispuesto a prestarte, -en caso extremo-, y en este caso puede ser el FMI, puede ser el Banco Mundial, -organismos internacionales mas que nada.
¿Cuáles serán los efectos de esta decisión?
Con respecto a los efectos me parece que esto debería ser tomado por los mercado como algo que trae tranquilidad. Acá nos guste o no, nosotros necesitamos alguien que garantice que si las cosas se complican la plata para pagar la deuda va a estar, si no es una corrida que no la va a parar nadie. Entonces evidentemente eso es una buena noticia que si vos estas con problemas financieros y de pronto te vean con Rockefeller o con George Soros como grandes amigos, mas o menos es lo mismo.
Y después de esto ¿qué tenemos que esperar? Atento a todo el endeudamiento que ya tenemos.
El principal riesgo que tiene esta medida es la «asimilación», que lamentablemente en un gobierno no peronista anterior, como la salida de De la Rúa en 2001, fue el FMI, y eso trae malos recuerdos porque terminó la historia mal -fundamentalmente-. Nada indica que esta historia tenga que terminar mal, pero cuando uno tiene un prontuario como tiene la Argentina, la verdad que ese prontuario pesa a la hora de evaluar que va a pasar hacia adelante, y muchos es probable que lo recuerden», concluye Aldo Abram.
Como dato importante tenemos que tener en cuenta la mirada que tiene el FMI sobre la Argentina.
De acuerdo al «informe, denominado en inglés World Economic Outlook (Panorama Económico Mundial), el FMI indicó que se estima que Argentina “se recuperará de la recesión del año pasado para anotar 2,5% en 2017 a partir del aumento de los salarios reales y su impulso sobre el consumo, el avance de la inversión apuntalado por las obras públicas de infraestructura y las exportaciones, favorecidas por una demanda externa más sólida… con su economía saliendo de la recesión luego de un período de adaptación, Argentina debería acelerar su consolidación fiscal en 2018 y, en cuanto a su política monetaria, necesita mantenerse contractiva por permanecer la inflación aún por encima de las metas del Banco Central».
Dujovne, aseguró que «el diálogo con el Fondo es permanente: esta mañana hablé con la directora del Fondo, pero todavía no podemos dar a conocer detalles del crédito»,-aseguró- será a «la tasa más barata» a la que se puede financiar el país…
En el nuevo contexto internacional, cuanto más certidumbre podamos dar, mejor. Por eso, decidimos sumar financiamiento preventivo del Fondo Monetario. Los plazos y las tasas las conversaremos en los próximos días».
Aun queda el acuerdo.
La autora es: Directora de ChacoRealidades; www.chacorealidades.blogspot.com.ar; Analista del Circulo Acton Chile @CirculoActonChile
